¿Y Banamex, apá?

Fecha: 2008-10-03 17:14:19por: Guillermo Fárber (gfarberb@gmail.com)

Claro que el zedillazo-Fobaproa de EU del viernes (una mega aplicación de la probada fórmula de privatizar las ganancias y socializar las pérdidas) cambió brutalmente las coordenadas del mundo (financieras, económicas, geopolíticas, culturales, etc). Pero haste ese momento, ¿sabes cómo le decían ya a Citigroup en los medios financieros gringos? "Dead bank walking", en alusión a "dead man walking" (como llama a los condenados a muerte la jerga carcelaria de EU). Y los ingenuos mexicanitos nos preguntamos: ¿Y qué pasa con su subsidiaria Banamex? ¿Qué dice Carstens? ¿Dónde están los inversionistas nacionales para comenzar a repatriar la vital función financiera de México, hoy punto menos que inexistente?



AIG

Mi paisano que vive en Manhattan y trabaja en el ayer fulgurante y hoy vapuleado sector financiero global, me dijo de esa gran estatización (aperitivo de la mega estatización gringa del viernes): "Se me hace que la compra de AIG por parte del Tesoro de EU es un buenísimo negocio. No cabe duda de que Henry Paulson es muy fiera. No había que esperar otra cosa de un ex líder de Goldman Sachs. Compra el 80% de la empresa de seguros más grande del mundo, que está en muy buenas condiciones (salvo el problemilla del colateral para los subprimes, que con $80 billones se resuelve). Tomando en cuenta el otro 20%, esta transacción de Paulson valúa la empresa en $100 billones. ¡Pero AIG tiene activos por más de 2 trillones! En cuanto la empresa recupere su valor de mercado, y digamos llegue ni siquiera a 2 trillones, sino sólo a un trillón, el Tesoro habrá ganado 10 veces su plata. Si en ese momento la venden, el tesoro recibirá $800 billones tras haber invertido sólo $80. Y mientras, la inversion es deuda con intereses por 24 meses, al 11%. Es un negociazo. ¡Qué bueno que hay un Secretario del Tesoro que sabe de ingeniería financiera! Lo único que puede salir mal es que cuando entre el proximo presidente pongan a otro secretario, y que AIG se vuelva hueso politico, como los bancos mexicanos después de la estatización, y que la empiecen a manejar igual de mal o peor que hasta ahora (desde que en 2005 Spitzer sacó injustamente a Greenberg, fundador y creador de AIG con carrera de 40 años ahí, AIG ha estado manejada pésimamente) y todo se vaya al suelo. Ese es el riesgo de que el gobierno se meta en la economía. Pero, what a great deal, and with Other People's Money!" Respondo. Primero: por fin ¿el principio es que el gobierno debe o no, puede o no, meterse en la economía? ¿O no es cuestión de principios, sino meramente de conveniencia? ¿Ese axioma no es absoluto, sino nomás relativo? Segundo: ¿y cómo es que nadie más vio ese magnífico negocio, que multiplicaba por diez tu dinero instantáneamente? No lo puedo entender. ¿Pues no que Wall Street está lleno de genios financieros? ¡Si hasta yo puedo ver que un negocio que de entrada le añade un cero a tu inversión no puede ser ignorado! Tercero: el problema fundamental es que esa "other people" son los contribuyentes, cuyos bolsillos comprometió sin consultarles siquiera. Me imagino qué dirías tú si Hankito asumiera un deudón con garantía de TU casa y todas TUS propiedades, sin tomarse la molestia de consultarte. Supongo que te pondrías furioso, aunque fuera un espléndido negocio (so he says). ¿O acaso está previsto en la Constitución que el gobierno está facultado para hacer negocios con TU dinero, sin consultarte siquiera? Cuarto: supones que habrá compradores para esa "ganga". Sigues pensando en el esquema anterior: que siempre hay un tonto que pagará más. Pues te tengo malas noticias, el surtido de tontos ya se agotó con el tonto más tonto de todos: el Tío Sam, que el viernes pasado compró el basurero completo. Y quinto: eso de que Paulson sea ex cacagrande de GS, y ésta sea precisamente el Big Player que aún se defendía de la bancarrota (a duras penas), a mí se me hacía muy ojón para paloma. Sospecho que lo que intentaba Paulson (gerente de la oficina de Goldman Sachs para asuntos gubernamentales, conocida como secretaría del Tesoro) era que eventualmente AIG terminara en la panza de... Goldman Sachs. Ergo, ¿para qué beneficiario estaba etiquetado el "buenísimo negocio"?

Aplausos y chiflidos:


Más artículos de Guillermo Fárber
Artículos de hoy en Lapalabra.com

Fecha: 2008-10-03 17:14:19por: Guillermo Fárber (gfarberb@gmail.com)